AF447 Rio-Paris sefer sayılı uçağın düşmesine ilişkin istinaf davasında karar, Paris Temyiz Mahkemesi tarafından 21 Mayıs 2026’da, savcılığın bu kez Airbus ve Air France’ın taksirle adam öldürme suçundan mahkumiyetini talep ettiği yeni bir duruşmanın sonunda açıklanacak.
1 Haziran 2009 gecesi, Rio de Janeiro’dan Paris’e uçan Airbus A330 tipi AF447 sefer sayılı uçak , 216 yolcu ve 12 mürettebatıyla Atlas Okyanusu üzerinde kayboldu. Air France tarihinin en ölümcül kazası olan bu kaza, uçuş kayıt cihazlarının yaklaşık iki yıl süren su altı aramasının ardından neredeyse 4.000 metre derinlikte bulunmasıyla uzun bir teknik soruşturmaya yol açtı.
BEA’nın nihai raporu, Pitot tüplerinin buzlanmasıyla tetiklenen bir dizi olayın, tutarsız hava hızı ölçümlerine, otopilot bağlantısının kesilmesine ve nihayetinde mürettebatın kurtaramadığı bir uçuş kontrol kaybına yol açtığı sonucuna vardı. Araştırmacılar, hem kullanılan hava hızı sensörlerinin kırılganlığını hem de mürettebatın yüksek irtifadaki stall’ı yönetme eğitimindeki eksiklikleri vurguladı.
Beraatten yeni bir temyiz davasına
Nisan 2023’teki ilk davada, Paris Ceza Mahkemesi, ihmalkârlık örnekleri bulunsa da, nedensellik bağının adam öldürme suçundan cezai sorumluluklarını ortaya koymak için yeterince doğrudan olmadığını tespit ederek Airbus ve Air France’ı beraat ettirdi. Beraat, “sorumlu ama suçsuz” formülünü kınayan ve ortaya çıkarılan sistemsel hataların cezasız kalacağından korkan bazı mağdur aileleri arasında şaşkınlık ve öfkeye yol açtı.
Ancak savcılık, Paris Temyiz Mahkemesi’nin davayı yeniden incelemesini sağlamak için ilk duruşmadaki tutumunu değiştirerek temyize gitmeye karar verdi. Eylül 2025 sonlarında başlayan temyiz davası iki ay sürdü ve mahkeme kararını 21 Mayıs 2026’ya ertelemeden önce oldukça teknik ve duygusal açıdan yoğun duruşmalar yaşandı.
Airbus ve Air France bir kez daha sanık sandalyesinde
Temyiz Mahkemesi’nde savcılık, Airbus’ı , aralarında Air France’ın da bulunduğu havayollarının aylardır kruvaziyer uçuşları sırasında buzlanma olayları bildirmesine rağmen, A330 uçaklarında bulunan Pitot tüplerindeki arızaların ciddiyetini küçümsemekle suçladı . Hakimler, üreticinin en sorunlu probları değiştirmek ve operatörleri risk konusunda acilen uyarmak için mümkün olan tüm önlemleri yeterince erken almadığına ve mürettebat eğitimini bu özel tehdide uyarlamaya tam olarak katkıda bulunmadığına inanıyor.
Air France ile ilgili olarak savcılık, hava hızı sensörlerinin buzlanması ve buna bağlı arızalar durumunda izlenecek prosedürler konusunda pilotlara “eğitim” ve bilgi verilmediğine işaret ediyor; ancak şirket içi yazışmalarda bu olguya karşı uyarılar yer alıyor. Savcılığın iddiaları, felakete yol açan bir dizi hatanın halkaları olarak değerlendirilen usul ve organizasyon eksikliklerine dayanıyor.
İlk davada olduğu gibi, temyizde de Airbus ve Air France cezai sorumluluklarını reddediyor ve kazayı açıklamak için aşırı hava koşulları ve pilot hatası kombinasyonunu öne sürmeye devam ediyor. Karar ne olursa olsun, tüzel kişilik olarak yargılanan iki şirket, adam öldürme suçundan yalnızca 225.000 Avro’ya kadar para cezasıyla karşı karşıya kalacak; bu, hukuk davasında verilen tazminattan çok daha az.
Yolcuların ve mürettebat üyelerinin aileleri için asıl mesele, yalnızca mürettebatın ötesine uzanan “sistematik ” sorumlulukların tanınması olmaya devam ediyor. On altı yılı aşkın süren hukuki sürecin ardından, temyiz davası, BEA’nın salt teknik bulgularının ötesine geçen yasal bir gerçeğin ortaya çıkması için son şans olarak görülüyor.
SNPL’nin tepkisi: Memnuniyet ve beklentiler
Fransız Ulusal Havayolu Pilotları Sendikası (SNPL), Rio’dan Paris’e düşen Air France 447 sefer sayılı uçağın temyiz davasında Paris Temyiz Mahkemesi’nde savcılığın yaptığı talepleri “büyük bir memnuniyetle” karşılamaktadır. Sendika, 2023 yılında verilen beraat kararının ve Airbus ile Air France’ın taksirle adam öldürme suçundan mahkûm edilmesi talebinin bozulması talebinden memnuniyet duymakta ve bunu “bu iki kuruluşun sorumluluklarının tanınmasını talep eden mağdur ailelerinin ve havacılık profesyonellerinin beklentilerine” bir yanıt olarak görmektedir.
SNPL (Ulusal Havayolu Pilotları Birliği), savcıların her iki şirkete atfedilen eksiklikleri açıkça tespit ettiğini vurgulayarak, Airbus’ın “hız sensörlerindeki arızaların ciddiyetini küçümsemek” ve “bunlarla donatılmış havayollarını acilen bilgilendirmek için mümkün ve gerekli tüm adımları atmamakla ” suçlandığını hatırlatıyor. Air France’a göre ise “şirket, savcılığa göre, mürettebatını bilgilendirmemek ve uygun eğitimi uygulamamakla suçludur”; bu analiz, kazanın “sistematik arızaların ve nedensellik zincirinin sonucu” olduğunu bir kez daha teyit ediyor.
“Pilotlar hiçbir şekilde sorumlu değil.”
Sendika, iddianamede meslek açısından elzem görülen bir bölümü özellikle vurgulayarak, “Cumhuriyet savcısı temsilcisi, A330’un kumandasındaki pilotların bu kazadan hiçbir şekilde sorumlu olmadığını vurguladı ” ifadesini kullanıyor. SNPL, on altı yılı aşkın süren hukuki sürecin ardından, “mürettebatın sorumsuzluğunun bu şekilde kabul edilmesinin temel önemde olduğuna ve tüm meslek tarafından beklenen bir gerçeği sağladığına” inanıyor.
SNPL (Ulusal Havayolu Pilotları Birliği) için, yaklaşan karar aynı zamanda güvenlik kültürüyle ilgili güçlü bir mesaj da vermeli: savcılığın belirttiği gibi, “bu mahkumiyet bir uyarı niteliğinde olmalı” ve “insan unsurunu endişelerimizin merkezine geri koyacaktır .” Sendika, Temyiz Mahkemesi’nin 21 Mayıs 2026’da bu tavsiyeleri izleyerek “228 kurbanın, yolcunun ve mürettebat üyesinin aileleri için uzun mücadelenin sonunu getirecek ve hava güvenliği gerekliliklerinin güçlendirilmesine katkıda bulunacak bir karar” vermesini umduğunu söylüyor.
